Schizoide Wesenswelten

Traumafrau hat geschrieben:Als er uns stolz seine neue Frisur zeigte, dachten wir "Na, den Prozess gewinnt er!"

ToWCypress81 hat geschrieben:Wenn man eine gute/schöne Frisur hat kann man andere damit beeindrucken, und wie es aussieht vielleicht wohl auch einen Gerichtsprozess gewinnen. Habe ich den Witz richtig verstanden?

Traumafrau hat geschrieben:Nein, genau das Gegenteil. Die neue Frisur, die er stolz trägt, ist so schlecht das er damit jeden Prozess auf Körperverletzung, Schmerzensgeld oä gewinnen würde.

Ähm. Kapiere ich bis hierhin immer noch nicht .
Mein erste Spontanreaktion war: irgendein Antiwitz, den ich nicht kapiere (wobei es geblieben ist).
Nach Überlegung, was jetzt daran witzig sein könnte: vielleicht in de Absurdität der inhaltlichen Bezüge. Also, dass wer denkt, mittels einer neuen Frisur ein Prozessgeschehen beeinflussen zu können. Die Anderen erfassen die Absurdität und denken "ja klar, DAMIT wird er es ganz sicher schaffen" im Sinne der Ironie. *

Aber Deine Antwort @Traumafrau deutet wiederum auf eine andere Komik hin, die ich nicht verstehe.

* lachen kann ich darüber trotzdem nicht, nicht mal schmunzeln

Wer welchen Geschmack bezüglich Witzen hat soll hier auch nicht Thema sein, ich habe zB irgendwann mal in meinem Leben beschlossen nicht sarkastisch zu sein und mich, wenn mir Sarkasmus begegnet, dumm zu stellen. Weil ich für mich festgestellt habe, das es eine toxisch-zersetzende Kommunikationsform darstellt. Andere wiederum sprechen "fliessend ironisch", feiern das ab. Aber es ging ja um die Frage ob Cypress überhaupt in der Lage ist die Semantik und Wirkbereiche des Gesagten zu erfassen, dazu müssen Hirnareale interagieren.

Die Rechenfrage verstehe ich aber auch nicht; vermute ich doch, dass es dir dabei nicht um die mathematische Korrektheit des Lösungsweges hier nur geht?

@Traumafrau:
Du hast mich offensichtlich wegen meines Nachsatzes missverstanden. Damit meinte ich, dass ich den Witz nicht mal witzig finde, wenn ich ihn so deute, wie ich ihn dann deutete.
Aber meine Deutung entsprach ja offenbar gar nicht der Deinigen. Also scheint meine "falsch".
Insofern exakt das beschriebene Problem: ich verstehe die Semantik nicht, jedenfalls nicht DEine, die Du dann erklärt hast. Leier noch nicht einmal mit Erklärung!

Und das Matheding kapiere ich ebenfalls nicht.

Ich verstehe auch nur Witz 1. Niesmuschel ist irgendwie klar

Aber so 1 zu 1 in real oder Gruppendynamik stehe ich häufig auf der Leitung. Muss erstmal alleine im Kämmerlein
reflektieren und tappe selbst dann auch im Dunkeln je nachdem.
Wenn man den Kontext eigentlich nicht kennt oder auf ner anderen Spur unterwegs ist.

Besonders toll ist es, wenn das Verständnis so paar Monate oder ein Jahr später kommt, wie "spontan".
Dann sind die meisten Züge schon abgefahren.

ToWCypress81 hat geschrieben:Ich glaube sogar das die Emotionen ausschlaggebend sind für die vielfältige Art Dinge hinter Dingen zu entdecken, zu sehen, weiterzustricken, zu erkennen und zu empfinden.
Also das ich vielleicht zu eindimensional empfinde bzw ich immer nur 1ne (oder allerhöchstens 2) Emotion zu einem Text oder Wort empfinden kann. Andere wiederum wahrscheinlich bei einem Text oder Wort zig Assoziationen zeitgleich durchdenken und empfinden, und somit sich immer neue und andere Gesprächsthemen und Emotionen für diese Menschen auftun.

Würde es dir denn helfen, das "hinterher zu erarbeiten"?
Indem du nochmal drüber nachdenkst? Oder vielleicht besser, in dem du mit jemanden drüber sprichst wie in der Therapie
oder mit einem Freund?

Für mich hab ich da tatsächlich eher das Schreiben entdeckt, um Dinge zu verlangsamen und zu beleuchten.
doch eine andere Perspektive oder der Code zum Entschlüsseln kommt dadurch ja auch nicht unbedingt.
Da braucht es doch auch von außen ein Feedback.

In der Echt Situation ist es aber etwas stressig dann. Da hilft vielleicht so ein "Notprogramm" und "ich brauche
noch etwas Zeit und melde mich dann nochmal" oder sowas.

ToWCypress81 hat geschrieben:Muss man jeden Satz den man egal von welchen Menschen hört immer komplett hinterfragen oder eigentlich von vornherein als Blödsinn sehen? Bis man immer erst jede Art der Emotionalen, Textlichen und Gedanklichen Ebene abgegangen ist? und erst dann diese als Unwahrheit oder Wahrheit anzunehmen bzw anzuerkennen?
(...)

Ich denke die einzige Art wie ich dieses Problem lösen könnte wäre:
das ich allgemein viel mehr umgangssprachliches, gesetzesrechtliches und allgemeines Wissen ansammeln müsste, um in Gesprächen schnell bzw rutiniert Gehörtes und Gelesenes verstehen und gegenreagieren zu können.

Hinterfragen kann man alles,
das wird nur in Echtzeit sicher schwierig, wenn man das so bewusst abarbeitet.
Oder wenn man noch Recherche braucht oder Optionen durchgeht.

Wenn man aber in einem Thema irgendwann drin ist, kennt man ja eher die Verknüpfungen und dann könnte
das schneller gehen.

Vielleicht mussten ja auch die anderen, die schneller und umfangreicher auf etwas reagieren, das eigentlich Schritt für Schritt
lernen und sich so aufbauen, aber es geschah eher so unbewusst und intuitiver?

Kalliope, kann es sein, dass du den mit der Frisur als Anwalt bei der Arbeit verstehst und nicht als Geschädigten, der vor Gericht zieht?

Ich möchte auch mal...

Traumafrau hat geschrieben:- Was liegt auf dem Meeresboden, hat Schnupfen und spricht undeutlich? Eine Niesnuschel.

Ein Klassiker. Also vom Prinzip her, den speziellen Scherz kannte ich nicht.

- Geht ein Mann an einem Bordell vorbei, stehen dutzende Polizeifahrzeuge davor, die ganze Straße voller Blaulicht. Der Mann fragt einen der Beamten was hier los sei, dieser erwidert das er keine Auskunft geben dürfe. Sagt der Mann "Ach so, hätte ja sein können das heute Muttertag ist".

Der Witz geht auf den Ausspruch zurück, dass alle Polizisten H***nsöhne sind (nichts gegen Sexworker, möchte das hier nur erklären).

- Als er uns stolz seine neue Frisur zeigte, dachten wir "Na, den Prozess gewinnt er!"

Sobald er merkt, welch schreckliche Frisur er wirklich hat, braucht er den Ausgang der anschließenden Gerichtsverhandlung, bei der er seinen Friseur verklagt, nicht zu fürchten. Der Witz ist wie ein Bild mit einem Auge und einem Ohr, bei dem man ein komplettes menschl. Gesicht ergänzen muss. Das Hin- und Herspringen zwischen versch. Ebenen ist anspruchsvoll, aber auch ergiebig.

@sdsdsdsv: DANKE!
JETZT habe ich das endlich verstanden - worüber ich dann nun auch lachen kann. Also nicht über den Witz, sondern über meine lange Leitung.
Btw: auch den Witz davor mit den Polizisten habe ich durch Deine Erklärung erst richtig verstanden. (Da ahnte ich allerdings bereits solch einen Hintergrund - den ich aber so geschmacklos finde, dass ich den Witz wiederum nicht komisch finde.)
(@2ost: nee, das hatte ich schon richtig verortet. Aber trotzdem danke für den Versuch, meine Irrungen im Kopf ausfindig zu machen . sdsdsdsv lag richtig.)

P.S + Edit: vielleicht lange Leitung, weil ich seit locker 30 Jahren nicht mehr beim Friseur war. Und auch nicht vorhabe, da noch mal aufzuschlagen. Btw: u.a. wegen einer für mich missratenen Aktion.

tiffi hat geschrieben:Vielleicht mussten ja auch die anderen, die schneller und umfangreicher auf etwas reagieren, das eigentlich Schritt für Schritt
lernen und sich so aufbauen, aber es geschah eher so unbewusst und intuitiver?

Traumafrau hat geschrieben:Aber es ging ja um die Frage ob Cypress überhaupt in der Lage ist die Semantik und Wirkbereiche des Gesagten zu erfassen, dazu müssen Hirnareale interagieren.

Mein Problem ist:
Im Gegenteil zu anderen habe ich keine Ahnung..

1. WANN ich bei einem Satz noch mehrere Ebenen sehen/erkennen muss.
Gibt es überhaupt Sätze bei denen man definitiv sagen kann, wo man wirklich abolut keine Ebenen hinzufügen soll?

2. WAS ich für (unterschiedliche) Ebenen bei jeweiligen Sätzen benutzen muss.

3. AUS WELCHER SICHTWEISE heraus man mögliche untere Ebenen zu einem Satz dazu-sehen und erkennen soll. Z. B. was man an ironischen, sachlichen, sarkastischen, übertriebenen, witzigen, negativen, fröhlichen usw Ebenen zu dem eigentlichen (oberflächen) Satz hinzufügen soll bzw sehen und erkennen soll.

4. WELCHE UND WIEVIELE Ebenen ich miteinander kombinieren muss und soll, und wann ich das gar nicht muss.

Für mich ist dieses erkennen von Ebenen so, als müsste ich zusätzlich zu einem Satz Hieroglyphen entziffern und hinzufügen (obwohl ich selbst Hieroglyphen noch verständlicher finde, da diese ein Bild darstellen).

Mir stellt sich die Frage, ob Du nur als Empfänger diese Probleme hast oder auch als Sender? Wenn dir etwas misslingt und Du murmelst "Na toll..." dann ist ja klar, das Du deinen Fehler nicht ernsthaft toll findest, sondern im Gegenteil. Ist es bei dir als Sender etwa nicht so, das du dich (insgeheim) nicht in den Sarkasmus rettest, wenn du dich in einer Situation befindest die Du daneben findest, dies aber in dem Moment nicht so äußern kannst, darfst? (Bei Vorgesetzten, Arbeitskollegen, die bucklige Verwandtschaft..)

Achja, 1x3-1=2 habe ich neulich an einer Wand gesehen und soll verschlüsselt ACAB wiedergeben. All Clits Are Beautiful, natürlich.