Oh weia, da habe ich was sehr missverständliches geschrieben, mit den "halbherzigen Impfkampagnen" - sorry!
Ich versuche es zu klären: mit "halbherzige" Impfkampagnen meinte ich die Vorkommnisse wegen der Impfstoff-Knappheit: es wurde hin - und her-gerangelt, wer die erste Impfung bekommt und wann dann die zweite, das stimmte dann nicht überein mit den Empfehlungen der Hersteller. Dann bekamen ein Haufen Leute die 2. Impfung erst nach 3 Monaten oder so, weil es hieß: besser möglichst viele Leute sind zum ersten Mal geimpft als gar nicht... das fand ich alles sehr daneben! Und die Wissenschaftler waren sich nicht mal einig, welche Vorgehensweise richtig wäre, also nicht mal die vom Mainstream Akzeptierten. Ich meine, dass es Mutationen fördert, wenn NICHTS konsequent durchgeführt wird - schon gar nicht die natürliche Immunisierung durch Ansteckung, was die jungen Leute anfangs wollten und was ich auch am besten gefunden hätte. Dabei hätte man natürlich "Risikopatienten" besonders schützen müssen (z.B. indem man ihnen wirklich gute Masken zur Verfügung stellt, wenn sie unter Menschen müssen oder wollen) - bis ein sicherer und guter Impfstoff entwickelt gewesen wäre. Und dann hätte man, wie bei der Grippe, diejenigen impfen können, für die es sinnvoll ist. Ehrlich - ich finde die ganze Coronapolitik ziemlich daneben... aber ich weiß auch, dass ich gut reden habe, so am Rand der Gesellschaft stehend oder außerhalb.
Und warum die inkonsequente Vorgehensweise Mutationen fördert, meiner Meinung nach: lässt man konsequent natürliche Immunisierung zu, dann gewinnen die Immunsysteme den Kampf (es ist ja nicht Ebola oder Aids/HIV!). Verhindert man aber Kontakte (was immer nur teilweise möglich ist), dann werden viele Immunsysteme von ihrer Arbeit abgehalten, was für die noch leistungsfähigen sicher nicht gut ist.
Das mit der Delta-Variante: sowas können die doch nur deshalb erzählen, weil sie hingucken, wo sie früher nie hingeguckt haben. Seit wann werden Virus-Krankheitserreger reihenweise sequenziert? So was ist überhaupt noch nicht lange möglich. Mit sowas begründen sie die ganze Panikmache und "Maßnahmen"... also ich finde das nicht in Ordnung, sondern reichlich übertrieben.
Zu der Antwort von sdsdsdsv: es ist doch gar nicht möglich, so ein Virus "konsequent" zu bekämpfen. Da müssten alle eine ganze Zeitlang immer allein zu Hause bleiben ODER alle müssten gleichzeitig mit einem guten Impfstoff geimpft werden.
Mit "halbherzig" meinte ich auch, dass die Impfstoffe in der Schnelligkeit der Entwicklung gar nicht ausgereift sein können. Ich werde mich so lange wie möglich nicht impfen lassen, weil ich den Impfstoffen nicht vertraue. Es bleibt eine individuelle Risikoabwägung, und ich habe (noch?) mehr Angst vor der Impfung als vor dem Virus. Wie geht es euch damit?
Corona - andere Gedanken zum Thema
-
- aktiv
- Beiträge: 87
- Registriert: 29. Mai 2021, 18:15
- SPS: Ja
- 2ost
- alteingesessen
- Beiträge: 950
- Registriert: 10. August 2019, 13:43
- SPS: Ja
Re: Corona - andere Gedanken zum Thema
Ich hab mich bei der ersten sich bietenden Gelegenheit (in der das ohne mich vorzudrängeln möglich war) impfen lassen, fühle mich seitens der Wissenschaft gut beraten und bin mit der medizinischen Situation im Großen und Ganzen zufrieden.AllEinSein hat geschrieben:Wie geht es euch damit?
-
- alteingesessen
- Beiträge: 597
- Registriert: 3. September 2020, 19:45
- SPS: Vielleicht
Re: Corona - andere Gedanken zum Thema
Meine Abwägung geht / ging in die andere Richtung, der 2. Impftermin steht noch aus.AllEinSein hat geschrieben: Es bleibt eine individuelle Risikoabwägung, und ich habe (noch?) mehr Angst vor der Impfung als vor dem Virus. Wie geht es euch damit?
Als ich mich gestern fragte: kann sich das Virus eigentlich intelligent und evolutionär anpassen,
ist es nicht tot und sowas wie ein totes Programm, das sich bei Gelegenheit abspult? -
hab ich gelesen, dass es uneindeutig ist, ob es tot oder lebendig ist.....es ist ein ganz alter Mechanismus,
oder doch eine Art von Lebensform, also sowas wie ein "Zombie".
Ich versuche gerade zu verstehen, wie wirkt dann eine schnellere, eine langsamere, oder keine Impfung2ost hat geschrieben:Zum Anderen: Nein, Mutationen entstehen bei so ziemlich jeder Replikation der Viren (in größerem Rahmen). Das Meiste davon ist aber eher schlechter als die Originale. Bei den "besseren" Mutationen, und das meinst du wohl, kann es sein, das diese Viren keinen Vorteil haben, oder sogar leichte Nachteile, gegenüber den Originalviren, aber bei Immunitäten gegen das Ursprungsvirus, die Mutationen dann "am Ball" plötzlich sind. Die Mutationen entstehen also jederzeit, egal wie etwaige Immunitäten sind, beim Replikationsprozess. Allerdings bleiben sie dann häufig ohne große Bedeutung, bis ihre Mutation einen Selektionsvorteil halt bedeuten. dann werden aus 0,01% Virusvariantenanteil (der vielleicht schon länger da war) halt mal rasch 0,02; 0,04; 0,08; 0,16; 0,32; 0,64; 1,28; 2,56; 5,12; 10,24; 20,48; 40,69 usw.%.
auf die Mutation, bzw in welcher Anzahl Mutationen dann weitergegeben werden?
Es ist für mich mehr wie so ein logisch-mathematisches Problem, wo es noch blockiert etwas.
1)Keine Impfung würde ja bedeuten, ein Virus kann sich sehr sehr oft replizieren, findet direkt viele Wirte, findet
im Wirt wenig Widerstand. Die Mutationen passieren da auch.
Und es gibt eine sehr hohe Anzahl an Viren, die noch nicht auf ein voreingestelltes Immunsystem
treffen.
Durch die hohe Summe der Gesamtviren und die Schnelligkeit der Weitergabe ist die Wildform
dann vermutlich sehr hoch. Fast alle Wirte werden schlagartig in relativ kurzer Zeit krank, mit welchem Gemisch
aus Varianten oder Mutation ist dann weniger relevant.
2) Schnelle Impfung würde heißen, das Virus hüpft schon von Wirt zu Wirt wenn ein Wirt in der Nähe ist,
doch die Anzahl der Viren wird kleiner durch das angeregte Immunsystem.
Das Virus repliziert sich, und es repliziert sich in geringerer Zahl, da es ein vorbereitetes Immunsystem
trifft.
Varianten passieren, wie immer, und so gibt es dann Wildform und dann die wie immer auftretenden Varianten,
und ein Anteil davon, der dann in der gebremsten Umgebung zurechtkommt.
Ich glaube, den (mathematischen) Unterschied macht hier, dass die Gesamtsumme der Viren viel
kleiner ist, da durch Immunsystem ausgebremst.
Aber wenn das Virus kein intelligentes Wesen ist, das gezielt survival of the fittest macht, sondern "es geschieht"
in seinem Replikationsprozess, dann ist es ja mehr sowas wie eine mathematische Wahrscheinlichkeit,
dass durch schnelle Impfung weniger Prozesse möglich sind, aber im Anteil einige Variantenprozesse höher sind,
da die unter neuen Bedingungen besser funktionieren.
(Ich dachte ja auch mal kurz, man würde nur mit einem Virus infiziert, ähnlich wie schwanger nicht schwanger,
aber es ist ja doch in jedem Wirt eine riesige Menge und ein Virengemisch unterwegs).
3) Langsame Impfung würde heißen, dass in den geimpften Wirten dann eine Verlangsamung stattfindet
der Produktivität und Anzahl der Viren, dass dieses Virengemisch, ggf. mit höherem Anteil Variante, wenn
auch in niedriger Quantität, dann weitergegeben wird und auf Geimpfte und Ungeimpfte trifft, wenn
nächster Wirt in der Nähe erreichbar.
Wenn es auf geimpfte trifft, dann wie bei 2).
Und wenn es auf Ungeimpfte trifft, dann ist da ja eine höhere Quantität der Viren und dann mit dem höheren
Anteil der Variante aus dem erhaltenen Virencocktail und diese kann sich im Ungeimpften als unvorbereitete
ungebremste Umgebung dann auch wieder vervielfältigen in der Gesamtmenge.
Die Ungeimpften bekommen dann den Cocktail, wo ggf die neuere Variante mehr dabei ist und wenn die
Variante so Merkmale hat, dass die bei Geimpften und Ungeimpften klarkommt und weitermachen kann,
dann steigt da der Anteil, und das eben in der höheren Last bei Ungeimpften, da hier ja die Verlangsamung
noch nicht da ist.
Es gibt dann in Fall 3) so eine mittlere Gesamtsumme an Viren, im Verhältnis zur Gesamtsumme aller Viren auf allen
Wirten von 1) oder 2), mit einem höheren Vorkommen der Variante in der Mischung, die von Wirt zu Wirt weitergeht.
____
*Worte, die sehr häufig vorkommen- Ungeimpfte, Wirt ( fällt mir mal so auf)
![verwirrt :verwirrt:](./images/smilies/verwirrt79.gif)
____
PS. Ich komme mit den verschiedenen Haltungen klar, wie jeder persönlich seine Risikoabwägung trifft.
Von der Tendenz begrüße ich es, dass Impfkampagne auf freiwilliger Basis und parallel Immunisierung
fortschreiten und dass die Gesamtmenge der Viren dann auch weniger wird, und dass nicht schlagartig
alle auf einmal konfrontiert werden mit Virus.
-
- alteingesessen
- Beiträge: 1394
- Registriert: 18. Dezember 2015, 21:33
- SPS: Nein
Re: Corona - andere Gedanken zum Thema
Ich habe ebenfalls Verständnis für beide Positionen. Jede/r/s muss das für sich selbst abwägen, ob oder ob nicht.
Zum Argument "noch nicht ausgereift" möchte ich allerdings sagen, dass erstens die Impfstoffe (wohl) dasselbe Prüfverfahren duchgemacht haben wie die außerhalb von Pandemie entwickelten. Nur, dass da einiges parallel lief und nicht hintereinander zeitlich. Aber was mir wichtiger erscheint: letztlich ist jedes Medikament und jeder Impfstoff, der auf den Markt kommt NICHT ultra-langzeitgeprüft und damit fast immer schon diesbezüglich ein Experiment.
Das scheint mir also nicht brauchbar als Gegenargument, es sei denn, man lehnt auch alle anderen Medikamente, die neu auf dem Markt sind, für sich ab.
Für mich pers. sind andere Kriterien und Argumente da wichtiger. (Wie z.B., dass ich mir nichts antue, was in einem der von mir so genannten "Drecksländer" - im Detail China und Indien - hergestellt wurde. Da habe ich nämlich noch weniger Vertrauen.)
Was die Impferei angeht, so hatte ich gerade in privatem Austausch das Argument auch gehört mit den möglichen Spätfolgen.
Nun, da spielt dann vielleicht sogar schon das pers. Alter eine Rolle. Ok, da muss man erstmal entscheiden, was "Spätfolge" ist, also ab welchem Zeitpunkt XY ist etwas Spätfolge und kann man es dann ohnehin noch auf die Impfung zurückführen?
Meine 89-jährige Freundin kicherte fröhlich ins Telefon und meinte (auch), darüber müsse sie sich wohl eher weniger Gedanken machen.
So knapp sehe ich das für mich auch schon so.
Aber wie gesagt: Verständnis habe ich für PRO und für CONTRA.
Zum Argument "noch nicht ausgereift" möchte ich allerdings sagen, dass erstens die Impfstoffe (wohl) dasselbe Prüfverfahren duchgemacht haben wie die außerhalb von Pandemie entwickelten. Nur, dass da einiges parallel lief und nicht hintereinander zeitlich. Aber was mir wichtiger erscheint: letztlich ist jedes Medikament und jeder Impfstoff, der auf den Markt kommt NICHT ultra-langzeitgeprüft und damit fast immer schon diesbezüglich ein Experiment.
Das scheint mir also nicht brauchbar als Gegenargument, es sei denn, man lehnt auch alle anderen Medikamente, die neu auf dem Markt sind, für sich ab.
Für mich pers. sind andere Kriterien und Argumente da wichtiger. (Wie z.B., dass ich mir nichts antue, was in einem der von mir so genannten "Drecksländer" - im Detail China und Indien - hergestellt wurde. Da habe ich nämlich noch weniger Vertrauen.)
Was die Impferei angeht, so hatte ich gerade in privatem Austausch das Argument auch gehört mit den möglichen Spätfolgen.
Nun, da spielt dann vielleicht sogar schon das pers. Alter eine Rolle. Ok, da muss man erstmal entscheiden, was "Spätfolge" ist, also ab welchem Zeitpunkt XY ist etwas Spätfolge und kann man es dann ohnehin noch auf die Impfung zurückführen?
Meine 89-jährige Freundin kicherte fröhlich ins Telefon und meinte (auch), darüber müsse sie sich wohl eher weniger Gedanken machen.
So knapp sehe ich das für mich auch schon so.
Aber wie gesagt: Verständnis habe ich für PRO und für CONTRA.
"In Wirklichkeit ist der andere Mensch Dein empfindlichstes Selbst in einem anderen Körper" Khalil Gibran
"Das Ideal einer vollkommenen Gesundheit ist bloß wissenschaftlich interessant. Krankheit gehört zur Individualisierung." Novalis
"Das Ideal einer vollkommenen Gesundheit ist bloß wissenschaftlich interessant. Krankheit gehört zur Individualisierung." Novalis
- Geextah
- erfahren
- Beiträge: 390
- Registriert: 9. April 2015, 10:52
- SPS: Ja
Re: Corona - andere Gedanken zum Thema
Sollte es wirklich so weitergehen, werde ich schauen, ob ich nicht vielleicht doch homeoffice beantrage, dann kann ich täglich wenigstens viel trainieren und mich dann und wann mal mit der Arbeit beschäftigen, wenns denn notwendig ist...
"Erfindungen bedürfen der ungestörten Ruhe, des stillen, beständigen Nachdenkens und eifrigen Erprobens, und all dies gibt nur die Einsamkeit, nicht die Gesellschaft der Menschen."
- Gerolamo Cardano -
- Gerolamo Cardano -
- 2ost
- alteingesessen
- Beiträge: 950
- Registriert: 10. August 2019, 13:43
- SPS: Ja
Re: Corona - andere Gedanken zum Thema
schi275 hat geschrieben:Schlimm wird es wenn man monatelang nichts unternehmen kann und die schizoiden Minimalstbedürfnisse nach Kontakt nicht mehr in ausreichendem Maße befriedigt werden (Hallo und danke an der Kasse).
Würd mir immer noch eher mehr Isolation, denn weniger grad wünschen, oder das es wenigstens bleibt wir es ist (vielleicht ohne die Toten und ums Überleben kämpfenden, etc.) und fürchte, die Delta-Variante und die Unvernunft der Menschen werden mir zumindest den nicht in Klammern stehenden Teil meines Wunsches noch erfüllen.
Zurück zu „Gesellschaft und Kultur“
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 113 Gäste