@2ost:
Das Zitat aus dem Wiki hat mir viel Spielraum gegeben, zu interpretieren, habe ich es falsch gedeutet, dann nicht mit der Absicht, Dir etwas zu unterstellen. Da habe mich mich wohl ziemlich schlecht ausgedrückt. Ich habe meine Interpretation nicht als negativ empfunden, sondern eher so: "Hat er ja vollkommen Recht. Wenn Du (Chrisp) etwas wissen willst, informiere Dich besser". Tut mir leid falls ich dadurch Missverständnisse produziert habe.
Du hast Dich sehr verständlich ausgedrückt, Danke für Deine Ausführungen.
Genauso (wie bei meiner Interpretation) schlecht habe
ich mich offenbar in Bezug auf Anarchismus ausgedrückt.
Der Idee, dem Grundgedanken kann ich zustimmen. Und finde ihn erstrebenswert.
Aber -FÜR MICH- fließt in die/MEINE Bewertung des Anarchismus (und anderer Ideen, Ideologien usw) AUCH ein wie praktikabel er ist und wie nah er dem Ideal (Grundgedanken) in der Praxis kommen kann. (Kein Ideal wird je erreicht)
Die Grundgedanken/Idee:
Freiheit und Gleichheit ALLER Menschen
Keine unterdrückende Autorität (Herrschaft); Verneinung von Macht -kein Staat (keine Staatsgewalt), keine Hierarchien, positiv ausgedrückt: zwanglos und gewaltfrei
Die Umsetzung in der Praxis:
Der Begriff der Herrschaft ist -für mich- in der Idee und Umsetzung nicht klar definiert.
Auch Dein Auszug aus dem Wiki erklärt -mir- in dieser Hinsicht nicht viel. Denn der ganze Auszug lautet ja:
„
Herrschaft soll heißen die Chance, für einen Befehl bestimmten Inhalts bei angebbaren Personen Gehorsam zu finden.“[1] Im Gegensatz zur „Macht“ setzt Herrschaft nach Weber Legitimität voraus, die erst durch die Akzeptanz der Herrschenden durch die Beherrschten sichergestellt wird (Legitimitätsglauben)." (Dein Auszug aus Wiki)
Bedeutet -für mich- bezogen auf den ersten Satz:
Ertönt der Aufruf (Befehl) : "Halte Dich an die Regeln" kann man in einem anarchistischem System davon ausgehen, sagen zu dürfen, dass ALLE Mitglieder der Gemeinschaft dem gehorchen werden, womit sich Anarchismus quasi selbst zu einer Herrschaft (ohne Institutionen) erklärt.
Auch oder laut Deines Auszugs aus Wiki gerade weil diese Herrschaft
freiwillig von den (allen Mitgliedern) Beherrschten AKZEPTIERT wird. (Dein rot markierter Satz)
Keine Herrschaft (zwanglos und frei) würde demnach umgekehrt bedeuten: Keine Regeln. Keine (hierarchische) Struktur usw.
Von dem Grundgedanken ist aus meiner Sicht der praktizierte Anarchismus weit entfernt, weil er nicht praktiziert werden kann.
Doch mag ich mich da irren, denn wie gesagt der Herrschaftsbegriff ist ja selbst bei und von Anarchisten umstritten, komme ich zum nächsten Punkt.
Freiheit und Gleichheit ALLER Menschen.
Eine Gesellschaft mit vielen (allen Menschen) erzeugt einen erheblichen Koordinierungs- und Entscheidungsbedarf von der kommunalen bis zur globalen Ebene. Hier wird Anarchie für mich zur Utopie.
Kommunal (mir einer begrenzten, bis zu einer bestimmten Anzahl an Mitgliedern) kann das System mit viel Zeit- und Diskutieraufwand funktionieren, aber auch da kann es bereits versagen. Gänzlich der Realität entfernt ist es jedoch in globaler Hinsicht. Womit die Freiheit und Gleichheit ALLER Menschen in diesem System nicht in der Praxis umsetzbar ist, der Grundgedanke nicht realisiert werden kann.
Da -für mich (was ich keinesfalls eben als allgemeingültige Aussage ansehe)- in beiden Grundgedanken/Ideen die Umsetzung nicht oder nur sehr bedingt möglich, realisierbar ist, ist für mich dieses System eine schöne Idee, aber mehr auch nicht.
2ost:"PS Ich halte den von dir beschriebenen Freiheitsbegriff, gelinde gesagt, für gefährlich."
Hier weiß ich nun nicht genau welche Beschreibung Du meinst.
Falls Du diese meinst:
Chrisp: "Das Ablösen eines Herrschaftssystems beruht auf der Idee eines zwanglosen, gewaltfreien Miteinanders, in dem jeder die Möglichkeit und FREIHEIT hat, sich frei zu entfalten."
stimme ich Dir zu. Weder realisierbar UND gefährlich. Solch eine Freiheit kann ich für mich nicht uneingeschränkt annehmen. Weshalb ich ja u.A. aussage, dass Anarchismus NICHT in die Praxis umzusetzen ist.
Ich hoffe, ich habe mich nun verständlicher ausgedrückt.
Ich gehe davon aus, Dich richtig verstanden zu haben. Aber ich habe eben eine andere Meinung dazu.